Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Вечерний Мурманск, 11 июня 2014 г.

Камень преткновения

Суд признал разбитое булыжником лобовое стекло страховым случаем по ОСАГО

6670 просмотров, 1 комментарий, добавлен 16 июня 2014 года в 15:14

Практика показывает, что владельцы пострадавших в ДТП автомобилей получают страховые выплаты по ОСАГО далеко не с первой попытки. Часто законность своих требований им приходится доказывать в суде.

Имеет ли право на возмещение ущерба по полису ОСАГО водитель автомобиля, чье лобовое стекло разбил камень, вылетевший из-под колес идущей впереди машины? На этот вопрос в мировом суде Октябрьского административного округа ответили однозначно - да, имеет.

И теперь, возможно, многие автолюбители, которые раньше после подобного ДТП лишь вздыхали и меняли разбитое лобовое стекло за собственные деньги, возьмут на вооружение этот случай из судебной практики и добьются от своей страховой компании возмещения причиненного ущерба.

Прилетело с обочины

На федеральной трассе М-4 «Дон» в любое время идут вереницы «дальнобойщиков» и машины путешествующих граждан. Неприятность с нашей машиной случилась среди бела дня, когда глубокой осенью прошлого года мы возвращались в Мурманск из отпуска. Идущая впереди фура вильнула на обочину, и из-под ее задних колес веером вылетело несколько булыжников. В доли секунды увернуться в плотном транспортном потоке от неожиданного «камнепада» было невозможно. Один из камней угодил в лобовое стекло со стороны водителя. Мгновение - и на стекле появилась паутина из трещин.

Обгоняя эту фуру, посигналили и вынудили водителя большегруза остановиться. Наверное, нам повезло, что шедший уже за нашей машиной «дальнобойщик», видевший момент ДТП, тоже остановился. Хоть и не для протокола, он подтвердил коллеге - водителю «Скании», что мы не пытаемся «развести» виновника разбитого лобового стекла на деньги, камень действительно был. Водитель «Скании» все-таки оказался человеком порядочным и, когда все «выпустили пар», заполнил свою сторону бланка по ОСАГО.

Первым делом вызвали сотрудника ГИБДД. Приехал он быстро, так как от места, где мы остановились, до стационарного поста ГИБДД было всего несколько километров. Сотрудник ГИБДД выписал справку, в которой указал, что виновным в случившемся признан водитель большегруза и своей вины он не отрицает. Были заполнены все необходимые бумаги, нарисована схема ДТП, все участники ДТП оставили свои подписи. Сделан звонок в страховую компанию. После трехчасового вынужденного простоя мы продолжили путь.

Пошли в отказ

Приехав в Мурманск, я отправилась в свою страховую компанию. Встретили меня там, мягко говоря, не ласково. Чувство было такое, будто я бессовестно вырываю у людей изо рта последний кусок... В приеме документов и заявления мне тут же отказали. Да, действительно, объяснили мне, в ДТП участвовало две машины, речь идет только о материальном ущербе, но виновник ДТП правила дорожного движения не нарушал, а значит, страховая выплата не положена. К тому же, чтобы подать пакет документов на возмещение ущерба, надо заранее записаться. Чтобы сделать это, нужно прийти в какой-то строго определенный день, и то не факт, что все получится… Поэтому, взяв с боем бланк заявления, весь пакет документов я отправила в страховую компанию письмом с уведомлением. Через неделю меня пригласили в страховую компанию телеграммой. В назначенное время эксперт сделал свое заключение. Через месяц по почте пришел отказ в страховой выплате

Конечно, на этом «бодания» со страховой компанией можно было прекратить, но я решила пойти до конца. Оплатила независимую экспертизу. Заключила договор с адвокатской конторой, оформила нотариально доверенность для представления моих интересов в суде, заплатила пошлину. Все расходы имели свое официальное подтверждение и были оформлены на мое имя.

Иск к страховой компании рассматривался в мировом суде Октябрьского округа города Мурманска. Суд вынес решение в мою пользу. С момента ДТП и до решения мирового суда о взыскании страхового возмещения и всех понесенных мною фактических расходов со страховой компании прошло полгода.

Суд нашел доказательства

Безусловно, автолюбителей прежде всего интересует: чем руководствовался мировой судья при принятии такого решения?

В суде ответчик - страховая компания - мотивировал отказ в выплате страхового возмещения тем, что из представленных документов и справки ДТП следует: вред был причинен вследствие непреодолимой силы. Из-за того, что лобовое стекло разбилось в результате вылета камней из-под колес двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, невозможно определить степень вины его водителя. Мол, поэтому нет законных оснований считать этот случай страховым. Да и вообще, у представителей ответчика большие сомнения в том, что ДТП действительно имело место.

И вообще, можно ли считать случившееся на дороге дорожно-транспортным происшествием? Ведь водитель «Скании» правила дорожного движения не нарушал, в отношении его не было заведено дело об административном правонарушении.

- Из представленной схемы происшествия и комментария к ней следует, что водитель «Скании» признал, что выброс гравия произошел по его вине, на место ДТП вызывался сотрудник ГИБДД, который внес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составил справку о ДТП, - считает мировой судья Александр Гвоздецкий. - Поэтому доводы ответчика о том, что истицей не представлено доказательств, что ДТП имело место, не были приняты.

Кроме того, привлечение лица, причинившего вред, к административной ответственности не является обязательным элементом страхового случая при обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев. К слову, именно на отсутствие дела об административном правонарушении в отношении водителя «Скании» и ссылались в страховой компании, отказывая в страховом возмещении.

Выплатили все, что положено

Также в своем решении мировой судья четко расставил точки над «I», описав, что по закону относится к страховым случаям и является ДТП.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай трактуется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

А использование транспортного средства - это его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на автостоянках).

Под дорожно-транспортным происшествием согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается событие, происшедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, разбитое камнем лобовое стекло автомобиля в момент его движения по дороге мировой суд признал страховым случаем в результате ДТП.

Ну а далее, несмотря на то, что водитель «Скании» застраховал свою гражданскую ответственность в другом регионе, я была вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного моему автомобилю, непосредственно своему страховщику по полису ОСАГО. Дело в том, что одновременно наличествовали такие обстоятельства, как причинение в результате ДТП только имущественного ущерба; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с федеральным законом об ОСАГО.

В итоге мировой суд решил взыскать со страховой компании страховое возмещение, расходы по оплате услуг оценщика, представителя в суде, нотариуса, комиссии банка и госпошлины. Обжаловать решение мирового суда страховая компания не стала, оно вступило в законную силу.

Оксана ГУРОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »